本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 3 X9 b% u6 g+ L8 u- r# j1 J
* o7 ^ h: E. D
媒体采访吴一龙教授内容摘要:
1 {6 Y6 I5 R7 X3 M2 A8 E9 }( C) E3 D6 H# ~. K' E$ p& w. T' Y
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
- ~' h- A9 ]% p% @& [1 Q5 H @ ` ^. i7 I/ g8 w6 O0 k: l; |
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;, ]" m& |5 r' Y- S
- v. N- [2 s! R$ }
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。) u; f7 H: t9 B4 t% b" l$ h, [
# y; O9 O( a7 X这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
% w2 T1 j, j* f T2 R. ]$ Y
3 Q5 S* Z; ~4 V1 p+ Y所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,! w3 I/ A& b2 @) N- p% l5 j
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
9 l3 ]$ E0 }4 v5 J- _- I$ c
1 ^+ p. l; }) l: D9 e! E+ p第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。0 c0 `# X5 l$ T
目前面临两个问题:2 G$ k* Z7 b" G# U! c
0 E2 \# M$ l$ \% ~1 l3 Q5 s
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?+ c) i, }8 F1 I( q- C
9 i: v0 ]- w3 l2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?- {8 p# V* G& Z: O: s" K' q1 x
[: E* x, m+ G2 g: c5 M
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
4 ~# s' R/ O2 k* I+ ^) @, l4 f! X+ L8 T" l$ P# {6 `8 W: c& }; h, @) a, @
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
1 Y, C8 |7 }$ K) A7 X- E7 r9 n9 v+ l; N+ {& | J% i" `
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。/ T, B# T7 F: i% o! F* H2 x! e
9 P) X8 Y5 ^+ ?4 M/ A( H( W8 q, y过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
2 z8 @" I. X: [9 }! V! v* m0 k; V& h: k) C
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
* I! K3 B! a( D3 v7 v6 s2 E) G, c! W/ ?( T8 f' o
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
' A8 A& k: R' v# `3 z7 E2 n7 t1 U
1 W6 H! ~/ Q8 g! C" F" u解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
. Y$ H/ D' s: Q+ O) t& Q/ x! G/ w
& z$ L4 f2 p* B. [5 o. s吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。* R6 a$ }$ k7 ^. o
9 K( F- A, J. e
! y" ]4 l. t+ x“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
0 m# {8 ]; ?3 [+ n: B2 H& W _# @, f& p$ i2 Z, `
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
2 }# t9 [3 M. {- E: L中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
$ s4 O( t( b8 b C, c6 Q R- N# v4 y" S$ h( L# F' ?$ r8 X6 U# ?5 y
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
3 ~2 z8 ]: ?6 L( X' k% m7 I- u6 ~2 R+ u* Y$ w9 j% B, S& M
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
7 B9 K& c2 }' [) [9 [) r/ y第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。+ M7 ]+ r% L3 W) s6 g
& m$ N% p# L6 C. E! a
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?" j U: O: k9 e+ K
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
! ^0 Z2 P' b' F9 ^. J9 ?最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%+ {6 t2 b, t8 N5 E" O
5 e9 d0 Y9 \+ H0 M5 D8 ^' w
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。% ]3 r$ }8 D9 Z {0 z4 |
7 q% ?, Y6 k5 u/ c+ A0 f! S规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
% d- o4 \$ b B/ t+ [+ ~9 l
p% A, F# W' a* [" W2 J( m不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
7 S7 O3 z0 v" Z, }" K1 c$ j
1 U; g( i& q( T! C目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
4 m' G" H6 j' g1 H: e% _! m# i! A, x3 {. A
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
# W% M7 L1 x) B& B* _9 o$ T R7 `2 e
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
' F$ m8 D1 \1 V4 B- C Q: w8 j6 B. W% J: k
- ~$ |- W7 l+ Z- Y l# S没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |