本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
; N# N; c. Y* P& H( I* I! L5 j- X! k& I5 P' u; C
媒体采访吴一龙教授内容摘要:) b7 M/ M" M" ~! y
3 ]1 |' E" W7 B9 F# B" y2 d靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:, t p* ^1 e% B! C" T/ j: T
4 |& C# m% Z R4 m* [5 ?# u0 p \
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
' |9 R3 V; M& Q/ U6 q# w8 z/ {) u) N% G- _2 H- T: R: i! m
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。, k) |' ~" k* S
( ?% {- \5 B9 l% F& i5 o+ h3 O0 n
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。4 k' E# o% |) g2 X9 h
9 k; R8 w0 n( f- c所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,( b* b% C5 N8 Z, A% P/ f/ s* m, u% n
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
% {' u( [9 o- x9 C, c! {' y0 `
1 `0 E, o; R; c W7 j第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。5 w9 S3 d* v2 a" z* P
目前面临两个问题:+ D2 V* W( a7 n% ?
# g" r+ o, _+ a% |% Q! s2 a7 R1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
% b: @3 P0 z6 {6 }. U7 r
! v0 C, X+ Q0 c3 l2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?7 |$ R5 ]: c9 u; J0 S( F; a
) M" I( n. ` c/ f, i4 O {+ I新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高6 Q7 N3 Y3 P- b9 J1 x. R. u! {
% G8 u1 O, E8 K) t' R% X+ g10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
3 d0 Y" u7 g$ G; R6 G; a/ ]# L5 ?) f
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
2 u* Q9 q3 C0 P2 N5 v, G& j1 f
. Q8 X6 H1 ?4 F6 c+ T. ~4 Z2 [过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。$ e& u' s; k d/ [
, W) l. {% U' j+ [% z: t; w( F解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
- C. Z( y" O: }) |! F3 x* E, V8 \+ b/ G' Z* N5 X1 l6 m) Y
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
3 @/ x+ c8 ^* k: x8 k! s+ i' Q8 n9 B+ T% `
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
" A1 F0 T* S& X
5 h: ~6 N$ T# j4 V4 o; C" J吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
: ?2 k, i! _2 K5 k* x1 @8 M! {
# t: q+ _8 C9 c2 a r( M/ l+ m4 Q7 z
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
4 x3 D, {, Q# _: x0 t0 m: v/ s) V5 |% K/ N7 Y, H" A P/ y
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。5 Y7 }8 }) h1 l; B. ]- G
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
8 J* n0 b" p7 \6 h4 V0 p+ |8 R3 |2 o$ O6 B* Q
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?( D5 O+ A% G6 N8 f" u' u: L6 U6 K
0 O6 }! C% u7 t5 S+ o! r3 x! g3 R
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。' e" h/ d8 S) v; O3 l
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。7 z G: @: L8 L* L& c
2 @! Y' o6 ?8 L; e3 A& V2 X
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?. y# M* Q% j5 C! q
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
5 c/ M2 D1 s. y8 R$ {最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
; L/ M/ \ ^4 p9 }+ T+ Z( ?* {/ \
# g$ ]9 A% m' t6 u第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。5 c, a1 b# Y6 r2 P: S
* ^) `- K/ k6 z' X3 I; t规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的. @4 A" |( X3 q6 C7 {6 ~$ v1 d
7 K! D( n' A7 Z, V2 l1 k4 I
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
, K7 C4 @- F3 C4 x) n
" N7 _2 C# R" {& T目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
6 `0 u- o4 K9 k! P) a
+ Y( S2 r- S2 W0 J: Y过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
/ o& ]3 z2 \" J- j6 U, o% }- G4 K4 [* Z4 B. N5 f( J: z
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
% x; }' S; Q, v1 C) I
C/ a% y8 M( @. `8 A" C% W没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |