本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
( v( ]' O" M9 D
/ }4 J' s, {; [; X1 [媒体采访吴一龙教授内容摘要:
4 ^ W, `1 e) J* I% B/ q Z/ z; s! s2 n
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
4 a" ?5 ^% }/ c# _6 i7 l
! [" t7 m+ C/ K4 S: ^; b第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;2 E k% j5 q5 R4 n4 g0 u" ]
4 \. H% n. r) p0 J5 `) A( c第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
* K+ A2 |3 K! H2 ~
* D+ b- T2 I5 m1 w) b3 X这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
3 @$ h0 `/ }% ?
# Q! T8 C" X6 a. i# j所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
! I0 W- b( D; X w" x$ h9 h. s患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
/ {$ |: Z0 b" f* \. O3 P' w0 u6 V5 N
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
H' m7 \" j2 f9 ? l目前面临两个问题:
) j- A% q \9 V
4 H* @4 O6 S( A0 d* D9 U1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?( S- M" N# Y% Q# D y7 W6 T
" h8 t$ l+ g0 L3 a7 ]5 r, b
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?% X4 r G, v/ n
" v0 o" q; F% e* ?) Q
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
r6 @7 _# {) t4 M8 k- G5 E! r% |0 m0 ]! H3 ~6 [6 }* D$ F3 q# M
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:+ u; @, p& h1 G
9 o; D- F: K5 n; r2 m
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
/ b/ ?6 g1 Q% ~/ j8 A F" b4 @9 a6 a' P8 @ C3 j- q: ?3 y8 \
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。& M5 L8 d8 {/ a$ z/ m
2 N2 ]5 T4 w6 N+ K# ~+ K7 q0 r解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?9 a7 n2 f3 i* C5 {/ n
' M" P4 v) p3 c t6 z吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。+ y3 a4 @; Y5 s8 A" ~
$ ~. w8 \3 k( h# i解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?: J. q4 ?. E0 n2 P( ?9 s
- Y2 x- M! Z$ i3 l& O6 q& C7 K
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
3 Z# Z% Y+ F$ Z" [, t# R* I, V, p5 e# ~. B* N; a+ l' J9 u
% O* W- F* m; E9 K( Y( @) }
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
- e: \# c1 h- B
/ B8 g) D/ j4 D4 k6 |吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。* L/ _% B, c- r& I5 p
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。6 A# z6 k& V* P2 d5 W0 V" Z2 [1 d
! h; z. G0 W8 M6 ~3 S; p, U问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
, p7 u' H# c( D- D; l) S
5 ]$ A* h) Y, i. [# F吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。: u- w3 b$ `1 R! K2 ` b! F0 ^
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。3 g2 o4 e, ^+ J
$ A; F) k* d$ X4 o& p+ u- f3 w7 r: f问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
- p' Y- r0 j5 J4 M# [吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
# n, w, b; U7 I最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%: b# r3 |; O% H0 r
0 _+ D- m- t$ _5 }7 y! j- e
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
( w+ q- u8 ^1 r- \: a+ N8 L& x
+ x- X% Y% E# o+ \( E+ v6 I规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
8 A; G5 B! [6 s1 ]4 z- Z0 e
5 B5 L! r1 b; S$ L3 q) r不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险4 `4 ]2 j3 r' ?
) t6 m& c! E& d0 S. z% P目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
/ H2 {, S7 k8 I! W% y) a6 x& v. V; s6 X7 e7 ]
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
- D$ h$ d5 s z2 o' L3 f. g4 G7 p) W' N
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
6 R" R0 t+ _9 G: a7 x* b/ ]1 t( W3 r. c
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |